“池塘生春草，园柳变鸣禽”——池上楼

穿过一字概括的“绿”的中山公园，看过池中慵懒的人工养殖的或攀爬或游泳的乌龟，略过密密层层枝繁叶茂的数目，走过青石板堆成的台阶，抚过水泥砌成的排排栏杆，穿过一个圆形又有些不规整的石门，来到了池上楼。

池上楼原地在城区东公廨，久毁，后因谢灵运曾在积谷山西麓创地凿池，故临池建楼纪念。清道光初年，邑人张瑞溥辞官归故里，在此建“如园”，添筑“怀谢楼”、“春草轩”、“鹤舫”等，形成了今天规模，修葺后的如园景区，粉墙、黑瓦、朱门，显得格外清新雅致。驻足在如园的门口，仰头，弘一法师的题字“如园”，霸气但转笔处又不乏温婉。两侧有清代书法家、嘉庆进士吴山尊的题字“春草池塘仍旧迹，东山风月绘名园”，棕底绿字，格外地明显。

中国的传统门槛思想还是深深地印在我的脑海里，敬畏、尊重、严肃，使我一抬脚迈过门槛，而不敢踩踏在之上。入园，假山、怪石立在园中央，我没有过多在这现代修饰过的园代表物处停留。但我喜欢那古老的房檐，黑色的砖瓦进行雕绘加过形成，经过雨水的冲刷与洗涤，在古老中更增添了一丝古色古香的韵味。可能是从小在江南长大，无感于高楼大厦现代化的建筑物，对古桥、古屋、乃至一砖一瓦，对一切古老的东西情有独钟，在我的世界中永远也不会过时。

走过假石，右侧是池上楼，为二层砖木结构。走过一排回廊，是春草堂。春草堂和怀谢楼中间只相隔一个“春草池”。春末夏初，池塘里绿色一片，偶有几条金鱼在水里游动，荷叶漂浮在池塘上，盛开着零星几朵白莲。或是谢灵运登上池上楼，视这阳春的景象，才写出这名篇。

“潜虬媚幽姿，飞鸿响远音。薄霄愧云浮，栖川怍渊沉。进德智所拙，退耕力不任。狥禄反穷海，卧疴对空林衾枕昧节候，褰开暂窥临。倾耳聆波澜，举目眺岖嵚。初景革绪风，新阳改故阴。池塘生春草，园柳变鸣禽。祁祁伤豳歌，萋萋感楚吟。索居易永久，离群难处心。持操岂独古，无闷征在今。”

此诗里，谢灵运用尽方式来表达自己内心的郁闷，或是政治上失意被贬官的失落与壮志难酬，或是对政敌的不满与愤恨，或是身处异地之孤独与凄凉。这满园的景象，他只是孤芳自赏，那股没落与凄苦无法言说。我不知道我现在身处的地方看到的景象是否和他的相同，可能此园非彼园，此时非彼时，此人非彼人，感受到的心境迥然不同。我不是谢灵运，我没有浩然的胸襟，我不是谢灵运，我没有飘逸的书法，我不是谢灵运，我没有渊博的知识。我只是他几百年之后的一个凡人，仅此而已。

怀谢楼与春草堂隔池相望，我沿回廊来到了怀谢楼。一个“游客止步”的标牌止住了我登楼的去路。我只能在楼下默默地仰望而已，只是匆匆地看到怀谢楼是二层的砖木结构，我听不到踏上台阶的声音，我看不到每一个房间或是谢灵运留下的足迹，我体会不到登高一览无余整个园的感觉。

坐在春草池的坐凳上，朱门，白墙，雕栏玉砌应犹在，不止是朱颜改。周围的灰色的高楼高耸出来，有些许地煞风景，与这整个园子格格不入，使我本观赏享受的心情骤降。

我不明白。

我不明白为何要进行现代化的改造，殊不知，这样的改造、搬迁，就已经改变原本古建筑物留下的韵味与涵义。这样的建筑，留在城市的中央，与周围风格不一，我不知道是好，还是坏，只是感觉有些煞风景，缺失了本来的存在的静谧与安美。还是，这样的混搭是好？既有现代主义的潮流感，又有最纯真的归属感。不知道， 谢公来数百年之后此地，又做怎样的感觉呢？或好，或坏，都要让这最公正的历史来做解答。唯一肯定要做的，就是要牢记这段历史，牢记着这最悠久的中华文明，才不枉“文明古国”这个称号。数百年后，或许墙壁已脱落，或许砖瓦已破坏，或许房子也坍圮，但唯一不泯灭的是文化，是历史。